Vannak az öncáfolásnak mulatságos esetei, mint amikor valaki vöröslő fejjel üvölti, hogy ő sohase dühös, mattrészegen antialkoholizmus hirdetésébe fog, vagy egy bazmegelés kíséretében kikéri magának, hogy valaha is csúnyán beszélne.

"Elegem van a gyűlölködéséből" - jelentette ki Charlie Kirk gyilkosa, majd fegyvert ragadott és tüzelt. Öléssel küzdeni a gyűlölködés ellen ugyanolyan paradoxon, mint az előzőek, csak épp nem mulatságos, hanem mélyen tragikus. Ahogy azok a reakciók is, amelyek a radikálisabb baloldali kommentmezőkön söpörtek végig s amelyek tartalma így foglalható össze: "Kirk jobboldali volt, Trumpot támogatta, tehát meg is érdemelte. Örülnünk kéne a halálának, hiszen jobb lett a világ, nem?" (Volt olyan ...

Elkeserítő az a kultúrharc, amely a Pázmány három pszichológus oktatójával kapcsolatban folyt le az elmúlt pár hónapban. Elkeserítő, de nem meglepő, mert az említett pszichológusok homoszexualitás-ügyben publikáltak  a HVG-n, konkrétan arról, hogy nem probléma, ha a meleg párok gyerekeket fogadnak örökbe, meg hogy az LMBTQ-emberek közérzete Magyarországon nem túlzottan jó. Ezek mind szolid pszichológiai megállapítások volnának, csakhogy a melegtéma olyan, mint a mondásban szereplő pillangó, amelynek egyetlen szárnycsapása tornádót okozhat a világ másik felén.

Az eset kísértetiesen emlékeztet arra, amikor a vérfideszes Trombitás Kristóf - mindenki kellemes vagy épp kínos meglepetésére - írt egy cikket a Pesti Srácokba ...

Döbbenten tapasztalom, mekkora port kavart Ajsa Luna Himnusz-éneklése. Zenetudományi végzettségem van, és bár abból a szakmából azóta kiiratkoztam a filozófia kedvéért, mégiscsak elevenemre tapint, ha azt látom, hogy egy zenei produkcióval kapcsolatban tömegek tolják fullba a kretént. Közülük kiemelkedik Novák Előd, aki feljenetést tett az énekesnő ellen nemzetgyalázás vádjával. Hogy mi van?!

Gyorsan megjegyzem, hogy szerintem Ajsa Luna produkciója közepes volt. Nem rossz, és nem is különösebben jó, hanem olyan átlagos. Ahhoz pedig kétség sem fér, legalábbis számomra, hogy ilyesmit szabad. De mivel azt látom, hogy ez másoknak nem ilyen egyértelmű, elmagyarázom, miért.

A Himnusz tényleg nemzeti jelkép, ahogyan a zászló meg a ...

"Na ne már, még egy apologetikai sorozat?" - kiáltanak fel bizonyára egyes olvasóim. Tíz-tizenöt évvel ezelőtt ez a felkiáltás talán nem hangzott volna el, mert a netes apologetika hazánkban nagyon friss műfaj. Azóta viszont lett a Kálvinista Apologetika , plusz az olyan, szerényebb igénnyel készült sorozatok is, mint az Istent keresem ; továbbá megjelent magyarul William L. Craig  Értelmes hit  című kiváló könyve, Szalai Miklós fordításában. Úgy tűnhet tehát, hogy nyitott kapukat döngetek, s először is e vád alól szeretném tisztázni magamat.

Először is, az apologéták többsége teológus (vagy olyan filozófus, aki egyben teológus is, mint például Craig). Én viszont szimplán filozófus vagyok, teológus nem. Ráadásul - ...

Ezzel a poszttal a Tilos Rádió filozófiai műsorának ("Amiről nem lehet beszélni") legutóbbi epizódjához szólnék hozzá, ahol a finomhangoltsági istenérvről folyt a diszkusszió. Az érv lényege annyi, hogy az alapvető fizikai törvények és állandók, úgy tűnik, nagyon precízen vannak "hangolva" ahhoz, hogy létrejöhessen az élet és a tudatosság. Elég lenne egy kis változtatás, és a világegyetem teljesen más - alkalmasint sokkal sivárabb - lenne. (A konkrét példákat több millió könyvben és weboldalon megtaláljuk, az angol Wikipédia elég jól összefoglalja őket.) A dolog sokak szerint magyarázatért kiált, és ez az a pont, ahol elindulhat egyfajta teremtésre, tudatosan megtervezett világra vonatkozó érvelés.

Nyers vagy nem ...

A Szabadság-szoborba oltott kereszt gondolatát csak kevesen fogadták örömmel, többen kétkedéssel, és még többen egyértelmű elhatárolódással. Ha választanom kellene, én is a harmadik csoportba tartozom, bár nem pont ugyanazon okokból, mint egyesek.

Mit gondolok? Például, hogy ez a kereszt csúnya, oda nem illő, felesleges megosztást generál, és megzavarja a szobor amúgy teljesen konzisztens és egyöntetű szimbolikáját. Meg hogy olyasfajta dominanciát sugall, ami épp a kereszthez illik a legkevésbé.

Mit nem gondolok? Például, hogy szekuláris államban eleve abcúg a vallási jelképeknek minden feltűnő helyről.

Jelképek és üzenetek

A szekularizáció - a vallás visszaszorulása a társadalomban - a 20. század ...

(Szolgálati közlemény: a Törvénytelen Észosztó nem politikai, hanem filozófiai blog, és - hacsak egy hacker nem lép közbe - a jövőben is az marad. Csakhogy a filozófia sem mindig azt jelenti, hogy az ember az elefántcsonttorony mélyén, az íróasztala előtt lamentál az élet nagy kérdéseiről. Sokszor a gyakorlati problémák épp annyi gondolkodni valót adnak, mint az elméletiek - például Platón is sokat írt az állam és a társadalom ideális működéséről. Nem akarom magamat Platónhoz mérni, de most én is valami ilyesmit fogok tenni.)

Sose gondoltam, hogy valaha a Pride védelmére fogok kelni, de most ezt is kitermelte magából a kies hazai közélet. Az elmúlt pár évben következetesen távol maradtam a szivárványos menettől (régebben ...

Az úgynevezett emergentista   filozófiai iskola sokat foglalkozik azzal, hogy az empirikus tudományok a valóságot valamilyen rétegzett módon ábrázolják, ahol az egyes szaktudományok területe egy-egy rétegnek feleltethető meg. Legtöbbször úgy szokás gondolni, hogy

• legalul van a fizika szintje, vagyis a részecskék, az erők és az energia világa;
• aztán jön a kémia szintje, vagyis az atomi szintnél kezdődő, élettelen anyag világa;
• aztán jön a biológiai szint, az élő szervezetek világa;
• majd a pszichológiai szint, a tudatos tapasztalatok világa.

A kérdés ezután az, mi a viszonya a különböző szinteknek.

Mára elég jól sikerült a kémiát a fizika segítségével magyarázni, ha pedig sikerül megnyugtató választ ...

Vannak kijelentések, amelyeket nem lehet elégszer idézni. Ilyenek Stephen Hawking és Leonard Mlodinow közös könyvének,  A nagy terv nek szállóigévé vált  mondatai :

"A filozófia halott. Nem tartott lépést a természettudományok fejlődésével, főleg a fizikáéval. Mára a tudósok váltak fáklyavivővé a megismerésért folyó küzdelemben."

Ezzel a kijelentéssel elég sok probléma akad. Az egyik, hogy ha a halál beálltát ez igazolja: "nem tartott lépést a természettudományok fejlődésével, főleg a fizikáéval", akkor az egész összeomlik - merthogy ez nem igaz. Az analitikus filozófián belül pezsgő terület a fizika filozófiája , amelyet többnyire olyan filozófusok művelnek, akik egyben fizikusok is. Vagy vegyük például Daniel ...

A párizsi olimpia megnyitójának története igencsak szaftosra sikerült.

A nézők egyik fele felháborodott. Ezután a másik fele felháborodott azon, hogy az egyik felháborodott. Ezután az egyik fele felháborodott azon, hogy a másik fele felháborodott azon, hogy ők felháborodtak. A nézők egyik fele szerint a megnyitó súlyosan elítélendő, mert gyalázza a kereszténységet. A másik fele szerint a nézők egyik fele súlyosan elítélendő, mert kereszténygyalázást kiált ott, ahol az nincs. A nézők egyik fele szerint a másik fele súlyosan elítélendő, mert mentegetni akarja a súlyosan elítélendő megnyitót.

Ezután már csak annyi a kérdés: mi a halál folyik itt?

Nehéz rendet tenni egy olyan vitában, ahol a felek egyedül egy dologban ...